最近，經(jīng)濟界正在上演一場應(yīng)該實施“定向降準”還是“全面降準”的爭論中，而且爭論很激烈，也吸引了很多看客。

　　仔細思考這個爭論，雙方圍繞的仍然是字面上的差異，未觸及實質(zhì)。如同我國古代著名哲學(xué)家公孫龍?zhí)岢龅摹鞍遵R非馬”的爭論一樣，在中國思想史上是一大杰出貢獻。但是今天在投資界關(guān)于降準的爭論，則純粹是浪費精力。

　　從本質(zhì)上講，定向精準和全面降準只是規(guī)模大小的不同，也就是說，從宏觀意義上講，不論是如何降準，對于經(jīng)濟體而言，都是央行下調(diào)了法定存款準備金率了，不僅僅今后商業(yè)銀行上交央行的準備金量變小了，而且央行還要向?qū)嶓w經(jīng)濟釋放相應(yīng)比例的流動性。如果定向降準最終釋放的流動性比定向精準多，則定向降準根本就不能稱之為“為刺激”，而是名符其實的“強刺激”了。

　　在四維宏觀金融智庫（FHT）看來，這兩種降準唯一不同的是：相較于其他銀行和客戶，定向降準的銀行和信貸客戶將享受到較低的利率。但是其他銀行和客戶不見得就不享受好處，因為整個經(jīng)濟的資金池子中的水變多了，市場利率必然下降，其他銀行、機構(gòu)和企業(yè)的資金可得性將增加，資金成本就減少。

　　就如同久經(jīng)干旱的禾苗一樣，到要澆灌的時候，離入水口較近的禾苗最早向受到甘霖，但是土地墑情好了，遠處的禾苗也最終能享受到澆灌。

　　反對全面降準的市場派人士認為，如果全面降準將于中國經(jīng)濟調(diào)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)型的目標背道而馳，并且多余的資金更加流向了房地產(chǎn)、過剩產(chǎn)能和地方融資平臺等低效率領(lǐng)域，只能讓中國經(jīng)濟中的泡沫更大，妨礙結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，其實這種擔(dān)心是看錯了方向，定向降準照樣如此，這些領(lǐng)域一般預(yù)算軟約束，對利率不敏感，這些所謂定向的資金，進入實體后，方向是定不了的，“拐個彎”就進入了其他領(lǐng)域。

　　今天不談?wù)摗岸ㄏ蚴健钡闹袊泿耪咝掳l(fā)明的是與非，而是要提醒大家，在宏觀經(jīng)濟下行壓力加大，個別地區(qū)經(jīng)濟出現(xiàn)塌陷，尤其是房地產(chǎn)市場出現(xiàn)比較大面積收縮的情況下，下一步綿密而深厚的強刺激已經(jīng)在醞釀，并已經(jīng)在逐步推進了。

　　有媒體報道，數(shù)家中小型金融機構(gòu)已于近期獲得1,000億元人民幣再貸款，定點投向于農(nóng)村建設(shè)，該筆再貸款已于上個月底收到。這是4月25日，中國人民銀行對縣域農(nóng)商行與合作銀行實施“定向降準”后，同樣的定向?qū)捤烧摺?/P>

　　另外，路透引業(yè)內(nèi)人士稱，5月末中國央行定向向國家開發(fā)銀行下發(fā)逾千億元再貸款用于支持棚戶區(qū)改造的消息已證實。5月末野村曾在報告中預(yù)計，中國央行可能將在6月底通過再貸款機制向經(jīng)濟中釋放4900億元基礎(chǔ)貨幣，相當(dāng)于降準45個基點。

　　上周五，國務(wù)院常務(wù)會議決定再次降準受益對象由“三農(nóng)”，擴展到“小微企業(yè)等符合結(jié)構(gòu)調(diào)整需要、能夠滿足市場需求的，明確對符合結(jié)構(gòu)調(diào)整、滿足市場需求的實體經(jīng)濟貸款達一定比例的銀行適當(dāng)降低準備金率，同時擴大支持小微企業(yè)的再貸款和專項金融債規(guī)模。這個政策當(dāng)然有相當(dāng)巨大的研究工程，比如確定所謂的“貸款比例”，哪些銀行不符合，哪些銀行符合，以及降準幅度等等，但是可以肯定的是，這次降準的規(guī)模必然要遠遠大于前幾次。

　　銀監(jiān)會副主席王兆星在今天國新辦一個新聞發(fā)布會上表示，將引導(dǎo)銀行業(yè)金融機構(gòu)重點向國家的重點建設(shè)、基礎(chǔ)建設(shè)、新興產(chǎn)業(yè)、保障房建設(shè)以及向小微企業(yè)、“三農(nóng)”給予重點的傾斜。

　　按照目前銀行的存款總額情況計算，即使全面下調(diào)存款準備金率0.5%也最多不過3500億基礎(chǔ)貨幣，下調(diào)1%的存款準備金，也不過7千多億基礎(chǔ)貨幣而已。如果把以上多次微刺激的量加在一起，央行已經(jīng)全面下調(diào)多次存款準備金率了。

　　中央政府之所以近期由如此密集的大動作，主要是經(jīng)濟下行壓力很大，正如李克強總理說的，中國經(jīng)濟就如同騎自行車，不能太快也不能停下來，一停下來就會跌倒。但是不下功夫解決銀行業(yè)、國有企業(yè)和地方政府預(yù)算軟約束的問題，此輪定向刺激，最終可能把資金“定向”到這些領(lǐng)域，得到一個事與愿違的結(jié)果。