近期，鋼鐵、煤炭兩個行業(yè)化解產(chǎn)能過剩轟轟烈烈，其中所涉及的人員下崗分流、債務處置轉(zhuǎn)化、企業(yè)兼并重組等復雜問題，再一次刺痛了各方面的神經(jīng)。
簡單粗暴的體制性過剩
之所以說是“再一次”，是因為化解產(chǎn)能過剩中的諸多情景，令人不由自主地想起上世紀90年代末化解紡織業(yè)產(chǎn)能過剩、國企3年脫困時的情形。當年，也是無數(shù)職工下崗分流，也是令人望而生畏的企業(yè)債務，也是企業(yè)向生不能、向死不得。甚至連處置問題的方式都如此相似。比如，已經(jīng)有人提出了要像以前一樣成立“再就業(yè)中心”，各大銀行方面正在認真研究債轉(zhuǎn)股（國開行已推出了首批萬億規(guī)模的債轉(zhuǎn)股方案）；地方政府正費勁地推動相關(guān)企業(yè)的兼并重組……
更重要的相似是，這些產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的原因。各方公認，當前產(chǎn)能過剩的原因主要是體制性而不是周期性的，而所謂體制性產(chǎn)能過剩，主要是指政府手握巨量社會資源，并以此為指揮棒引導經(jīng)濟增長所造成的全社會投資過度現(xiàn)象。
根據(jù)我們此前完成的一項研究，發(fā)現(xiàn)形成體制性產(chǎn)能過剩的主要方式是政府通過各種手段、方式扭曲了市場價格，并形成了獨特的、替代市場價格的“政府價格信號”所致。
所謂政府價格信號，是指政府為了實現(xiàn)一定的產(chǎn)業(yè)政策目標，通過其所掌握的各項要素定價權(quán)以及其它經(jīng)濟資源的支配權(quán)，顯著降低特定行業(yè)、特定企業(yè)投資、運行的關(guān)鍵性要素價格，進而大幅度地拉低相關(guān)投資成本和運行成本所形成的價格。其主要特征有以下4個方面，一是通常存在于政府重點發(fā)展、扶持的產(chǎn)業(yè)之中；二是主要涉及土地、銀行信貸、自然資源、水、電等要素價格，同時包括財政補貼和各類稅收優(yōu)惠；三是顯著低于市場價格；四是常常引發(fā)政策套利和過度投資。
形成政府價格信號的手段多種多樣，如財政補貼、銀行信貸、低廉的土地價格、低廉的資源價格、低電價、低水價補貼、稅收優(yōu)惠、默許甚至縱容企業(yè)將應承擔的社會成本外部化……等等。試舉一例，在2004年轟動一時的鐵本事件中，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當?shù)卣缘蛢r出讓土地的方式，為企業(yè)提供了相當于18億元左右的投資補貼。在某資源大省，曾規(guī)定凡在當?shù)赝顿Y超過40 億元的企業(yè)，每投資20億元，就可以為企業(yè)配備1億噸煤炭儲量；投資超過40 億元，企業(yè)將獲得至少2 億噸的煤炭儲量。按當年400元左右一噸的價格計算，企業(yè)將在未來獲得800 億元的銷售收入，扣除開采成本以后，企業(yè)僅從煤炭一項上就可以獲得600億元以上的回報。如此高利，難怪各地企業(yè)趨之若鶩。
令人扼腕嘆息的是，在歷次產(chǎn)能過剩累積成社會性問題后，政府用來化解產(chǎn)能過剩的方式，基本上是當年刺激產(chǎn)能方式的反向操作。當年，為了在短期內(nèi)增加產(chǎn)能，一些地方政府不惜放低環(huán)保、質(zhì)量、能耗等方面的要求，現(xiàn)在化解產(chǎn)能過剩，則是嚴格執(zhí)行標準甚至提高標準。以前是鼓勵甚至強令銀行給企業(yè)貸款，現(xiàn)在則要求銀行馬上停止放貸。以前低價甚至免費供地，現(xiàn)在則是不再供地……這不禁令人產(chǎn)生這樣的聯(lián)想，針對當前各地正在大干快上的新能源汽車、機器人、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，是否十年之后又將迎來嚴重的產(chǎn)能過剩？是否十年之后又要為人員下崗失業(yè)、債務重組、企業(yè)破產(chǎn)等問題撓頭？……2010年前后光伏業(yè)產(chǎn)能過剩的前車之鑒告訴我們，這樣的事情發(fā)生的概率極大。
政府主導經(jīng)濟模式亟須反思
體制性產(chǎn)能過剩的實質(zhì)是政府主導經(jīng)濟模式的固有弊病。一方面，要看到這種模式的優(yōu)點，即能在短期內(nèi)動員一切力量干成大事、取得突飛猛進的成就。改革30多年來，我國經(jīng)濟總量由世界排名倒數(shù)幾位一躍而至世界第二，人均GDP由226美元提高到2015年的8016美元。但另一方面，也要看到為此所付出的沉重代價，當前嚴峻的資源環(huán)境生態(tài)壓力、巨大的區(qū)域與城鄉(xiāng)差距、十年一循環(huán)的嚴重產(chǎn)能過剩，都是“成本清單”上令人心痛的付出。如何平衡這兩者之間的關(guān)系，盡量在取得收益的同時，為此所付出的成本盡量減少一些，是一個十分值得深思的問題。
“逝者已矣，來者可追”。相對于已經(jīng)發(fā)生過的產(chǎn)能過剩問題，更重要的是如何防止今后這類問題的簡單重現(xiàn)。必須看到，我國經(jīng)濟增長的模式正在發(fā)生重大變化，投資對于經(jīng)濟拉動的作用趨緩變小，而消費對于經(jīng)濟的拉動作用正在顯著增長。在投資型經(jīng)濟下，由于投資的方向主要是基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)，政府在其中所占的分量相當沉重，因此企業(yè)的確可以通過研究政府、研究政策進行相對準確的把握，并在特定的條件下獲得巨大的套利空間。但對于消費型經(jīng)濟，由于買家是巨量的、分散的消費者，企業(yè)的辨認難度大大增加。尤其是在中國居民消費升級換代的新時期后，數(shù)億新興中產(chǎn)階層對于消費的需要已從早期吃穿住行等“硬商品”，向個性化、多樣化、高端化的“軟服務”方向轉(zhuǎn)化，而政府對此提供的指導有限，政府應該明白這需要企業(yè)家更加沉下心來研究消費者、研究市場。展望當今世界，在一個互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟中，消費者群體、愛好、需求的分化更加快速和變動不居，政府對于經(jīng)濟的引導難度空前增加，政策出錯的可能性大大增加，去年的股災、今年年初深圳等地的房價異動，都清楚地說明了這一點。
總之，為了防止產(chǎn)能過剩情況的一再發(fā)生，應當對政府主導經(jīng)濟增長的模式認真反思，應當切實推動新經(jīng)濟形態(tài)下政府職能轉(zhuǎn)型，從直接地、過多地主導經(jīng)濟增長，轉(zhuǎn)移到重點做好宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管、公共服務與社會管理等方面來，實現(xiàn)由“增長型”向“服務型”的轉(zhuǎn)化。特別是產(chǎn)業(yè)政策，應當調(diào)整到基礎(chǔ)、方向、信息、科技等更具引導性和前瞻性的方面來，將廣闊的市場空間更多地留給企業(yè)。為此，既需要各級地方政府積極轉(zhuǎn)變觀念，也需要中央政府率先作為，做好做對相關(guān)激勵機制，其中重中之重，一是GDP考核與干部晉升機制，二是中央與地方財政分配體制。2016年財稅改革的重點內(nèi)容是建立事權(quán)與支出責任相適應的中央地方財政體制，應在這一關(guān)鍵性改革中適當?shù)?、漸進地加入這一調(diào)整因素。
華夏時報（作者為國家行政學院經(jīng)濟學部教授、博士生導師）
